Уважаемая Анастасия!
Выполняю обещанное – свои предложения и ,естественно, аргументы.   
1.СПРАВЕДЛИВОСТЬ   понимаю как уважение к различиям между людьми, в том числе и по доходам. Исходя из этого признаю только разумные и рациональные траты на развитие садоводства.   Полагаю, что расходы из расчета 1000 рублей за сотку в этом году абсолютно разумны и рациональны. Поэтому первое предложение – смету формировать и рассчитывать исходя из этого ограничения. И подобные ограничения устанавливать для правления на каждый год, естественно, на собрании при обсуждении текущей сметы. Все , что превышает этот лимит – для желающих, на добровольной основе, в счет целевых взносов, как с водопроводом.
2.. Основная задача   правления по закону – качественное исполнение     утвержденной собранием сметы.    Так требует 66 закон. Правление в 2016 году это требование попросту попрало. Оно перекроило смету почти на 30%, самовольно установив шлагбаумы, отменив действующую охрану и т.д.  Ссылки на то, что оно столкнулось с воровством- не убедительны.Что надо было делать в таком случае? Собирать внеочередное собрание и предлагать на нем новые решения проблемы.Полагаю, что правление так  и собиралось поступить. Посмотрите протоколы заседаний правления за июнь-август 2016 года). А потом каким то образом  передумало. И установило шлагбаумы без разрешения собрания, потратив на это более 30% сметы. Такое самоуправство правления дает право садоводов не платить за установку шлагбаумов, если они этого не хотят. Для этого надо письменно уведомить правление и потребовать исключить из своих членских взносов за 2016 год затраты на шлагбаумы как незаконные. Эта доля рассчитывается так-расходы на установку шлагбаума по акту аудиторской проверки(935634+162144+20000) делим на 398840 м2 (площадь СНТ под участки) и умножаем на площадь своего участка. Это второе предложение.
3.Третье предложение – решение собрания не исполнять как  нелигитимное. Кворума, как требует закон-более 50% садоводов должно присутствовать на собрании-не было.  Собрание проведено по нашему Уставу СНТ, где для кворума достаточно более 25 %.Устав – подзаконный акт и не может противоречить закону. Наш устав ничтожен, не соответствует закону. Правление это хорошо знает-говорю это как бывший член правления. Неоднократно обращал на это несоответствие внимание членов правления.